El Gobierno paquistaní convocó a continuación al embajador de Estados Unidos, Ryan Crocker, para presentar una protesta formal y advertirle de que ese tipo de actuaciones no pueden repetirse.  Aunque Washington no ha hecho de momento comentarios al respecto, Pakistán, uno de sus grandes aliados en Asia, descartó casi de inmediato que el bombardeo hubiese matado a Al Zawahiri, considerado por algunos como el auténtico líder de Al Qaeda.

¿Le importa algo a los EEUU los civiles de Pakistán, o lanzan un bombardeo a la mínima, sin asegurar al 100% la información de la que disponen?  Esta claro que aun habiendo conseguido su objetivo seguiría siendo a un acto reprochable e inhumano, pues esta claro que nunca autorizarían el bombardeo de ningún lugar poblado de EEUU para matar a un terrorista.  Pero son tantas las  veces que mueren inocentes por bombardeos en objetivos equivocados que uno se pregunta cuando se le plantara cara a esta impunidad con la que actúa EEUU.  Es de suponer que nadie se hará responsable   y todo seguirá como hasta ahora. 

Yo no critico la ideología y los métodos  de ERC,  auque no los comparta, salvo la reunión de Carod con ETA.  ERC defiende sus intereses  pero no tiene poder por si solo para llevarlos acabo, ahí es donde entra el PSOE.  El PSOE no tiene  ningún pacto de legislatura, pero desde un principio se apoya en ERC como apoyo indispensable para llevar adelante propuestas importantes.  Se necesitan 176 escaños para tener mayoría absoluta, el POSE tiene 164, necesitando sumar 12 escaños más para alcanzar una mayoría absoluta.  En le debate de investidura Zapatero recibió el apoyo de IU, BNG, CC, CHA  (que suman 11 escaños), y los 8 indispensables de ERC.

 En plena negociación de los presupuestos del estado de 2005 Carod dijo   “la incompetencia del Gobierno español en materia de política lingüística, y digo incompetencia por no calificar lo ocurrido como mala fe o provocación", y ha añadido que si no hay una rectificación "probablemente seremos nosotros los que reconsideremos nuestra postura en los Presupuestos".  El PSOE consiguió el apoyo para los presupuestos de CC, IU, CHA (que suman 9 escaños),  y los 8 escaños indispensables de ERC. 

Los 8 escaños de ERC son el principal apoyo utilizado por Zapatero hasta hoy, y de esto de ha aprovechado ERC, además de la poca resistencia y firmeza que imponía Zapatero en las negociaciones, más dispuesto a seguir hacia delante como fuese que en buscar las mejores decisiones.

Cada vez que el PSOE necesita su apoyo, ERC recurre al chantaje y las amenazas para sacar más partido de la debilidad del gobierno.  Para ello voy ha hacer referencia solo a lo dicho por ERC en el último mes,  a  puertas de la aprobación de los presupuestos del 2006 y la negociación del estatuto. 

ERC advierte de que romperá con el PSOE si se escora a la derecha

http://www.elpais.es/articulo/elpepiesp/20051208elpepinac_4/Tes/

"no se me ocurre con qué aliados contraría el PSOE para sacar adelante un Estatut mutilado…no imagino una continuidad plácida para el Gobierno catalán ni para el español, porque no sé de dónde sacarían los apoyos".

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276268323.html

Si Zapatero hubiera hecho un pacto de legislatura con quien eligiese, y enseñado ese pacto a todos los ciudadanos, ahora tendríamos un gobierno estable, no necesitado de negociaciones de última hora, y más si se depende de ERC.  Todos sabríamos en que se ha cedido y valoraríamos si no parece bien o no.  Con la situación actual siempre existirá la sospecha de pactos y concesiones ocultas.  Zapatero, se nota que a ti no te ha enseñado nada la derecha, tu obsesión por llevarle la contraría a Aznar te lleva a cometer fallos de libro.

Esto no es una crítica a ERC, es una crítica a al PSOE. ¿Qué debería de hacer el PSOE en la segunda parte de legislatura? ¿Necesita los 8 escaños de ERC de manera indispensable como hasta ahora? ¿Tomaran los posibles nuevos socios del PSOE de su mostrada debilidad con el ERC y seguirán con el chantaje empezado por ERC? ¿Será capaz Zapatero de defender los intereses de todos los españoles como Presidente del Gobierno a la hora de llegar a acuerdo con sus socios de gobierno?

Acaba de llegar a mi conocimienot este articulo de opinión del diario AVUI.  El original y una traducción para los pobres que no saben catalán.

A Barcelona fa molt hortera parlar espanyol, jo només el parlo amb la minyona i amb alguns empleats. És de pobres i d'horteres, d'analfabets i de gent de poc nivell parlar un idioma que fa aquest soroll tan espantós per pronunciar la jota. Aquests que no parlen en català sovint tampoc no saben anglès, ni francès, ni qui és monsieur Paccaud. Però no només a Catalunya l'espanyol és un símptoma de classe baixa. L'amic Riera em facilita aquestes dades de l'ONU del 2002. Renda per càpita de Noruega, 36.600 dòlars; Dinamarca, 30.940; Islàndia, 29.750. Tots tres països riquíssims, amb economies internacionalitzades i llengües més petites que la nostra però que les parlen sense complex. Contra aquesta absurda creença que el català ens tanca portes, aquestes dades prou eloqüents de si serveix o no serveix una llengua minoritària. En canvi en el meravellós món hispànic la pobresa és l'única dada. La mitjana dels 13 principals països americans que tenen l'espanyol com a llengua, comptat des de l'Argentina, Xile i Mèxic fins a Nicaragua, Hondures i l'Equador, és de 6.209 atrotinats dòlars de renda per càpita. Catalunya parlant català i malgrat l'espoli fiscal infligit per una Espanya que no té ni la decència de publicar les xifres del robatori, té una renda de 26.420 dòlars. Hem de triar model: Noruega o afegir-nos a la caravana de la misèria. Només cal veure com les zones més riques de l'Estat tenen una altra llengua pròpia: i és evident que l'Estat el mantenim, pagant molt i molt, els que no parlem en tercermundista. És veritat que en espanyol s'han escrit pàgines d'una bellesa emocionant, però el destí dels països que el parlen ha estat històricament d'una fatalitat irrevocable. Parlar espanyol sí que tanca portes, i destins: mira. L'independentisme a Catalunya està absolutament justificat encara que només sigui per fugir de la caspa i de la pols, de la tristesa de ser espanyol.

Ayer 20 radicales independentistas reventaron el acto de presentación del "Manifiesto por un nuevo partido político" de la plataforma Ciudadanos de Cataluña en Gerona.  Irrumpieron donde se celebraba el acto, rociaron con aerosoles malolientes a los asistentes y no dejaron de increpar e insultar a los organizadores durante más de media hora.  Y no se retiraron hasta que entonaron "Els Segadors".

Los Mossos d´Esquadra avisaron los organizadores por la mañana de que podría haber incidentes, pero a pesar de ello no hicieron nada y esperaron a que los asaltantes hicieran lo que tuvieran que hacer antes de actuar.  Solamente el Partido Popular de Cataluña ha condenado el boicot al acto, y la prensa catalana no se ha molestado en resaltar el incidente.  

¿Existen catalanes de segunda? ¿Aquellos ciudadanos que no se sienten nacionalistas tienen menos derechos que los que se manifiestan nacionalistas? ¿No tienen derecho a ser protegidos por las fuerzas de orden público de este tipo de incidentes, y expresarse con libertad?

Me alegro por esta iniciativa y el valor de sus propulsores, toda la suerte del mundo en vuestra misión de dar voz a quienes no se sienten identificados con el nacionalismo de izquierdas catalán.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, volvió 

a hablar de la lucha contra ETA en los mismo términos que los últimos meses.  Dice que confía en "avances sustanciales" para lograr el fin del terrorismo durante esta legislatura.  Dos años sin asesinatos y 200 detenciones llevan  a su juicio, a decir, "con toda la prudencia", que se está "mejor que hace unos años" y "por tanto albergar una prudente esperanza sobre el fin de la violencia".  En un encuentro previo con periodistas dice "nunca como ahora la sociedad vasca tiene más ansias de paz" y ese deseo es "la palabra más presente en los actores políticos" de Euskadi.  "El Gobierno, si cree que hay condiciones para llegar al fin de la violencia, no dejará pasar esa oportunidad histórica para la sociedad española y lo intentará."

Antes ETA expulsó a cinco terroristas encarcelados que apoyaban la llegada a un fin en la lucha armada.  Y después ETA hacia explosionar 5 bombas en carreteras cercanas a Madrid.  Es tan cierto que ETA lleva 2 años sin matar como que no han dejado de extorsionar a los empresarios, atentar contra los intereses españoles, bomba en La Peineta antes de elección de ciudad olímpica, bombas en 5 gasolineras en Madrid en plena operación salida de vacaciones...

Esta muy bien que el Presidente diga que ETA solo tiene un camino, el abandono de las armas, pero ¿no se esta hablando demasiado, aunque sea con prudencia, de la posibilidad del fin de ETA, de una posible predisposición, y que si existe la posibilidad hay que aprovecharla?  Para no decir nada, no seria mejor que dejara mandar ese mensaje de esperanza.  Digo esto porque dentro de año y medio, en el caso que Zapatero se vea inmerso en unas negociaciones o dialogo, se habría echado innecesariamente una presión extra al tener elecciones en 6 meses y un compromiso que cumplir.  ¿No podría ETA aprovechar esa debilidad para jugar con el gobierno?  Aunque no se llegue a nada al final, ¿estos meses de discurso blando no serian una marcha atrás en la lucha antiterrorista?  Ya se que siguen habiendo detenciones, pero también se habla de ETA con menos dureza y se recuerda antes los dos años sin matar que los 30 matando.  ¿Y que ha hecho ETA para merecerse eso? ¿Dejar de matar? pues yo no les daré las gracias.

Yo creo que el Presidente se equivoca pero no es eso lo que quiero tratar.  ¿Es necesario para un intento de finalizar con ETA mediante el dialogo, las palabras de esperanza y buena disposición del gobierno? si Zapatero fracasa en el dialogo, y fracasa de nuevo el siguiente Presidente, ¿tendrá derecho el siguiente Presidente, porque así lo hicieron sus antecesores, a dialogar con ETA a sabiendas de que es una política equivocada?  ¿Porque pensar que fueron Aznar y González los que fracasaron y no fue ETA?  Como dice bien claro ETA ellos quieren el derecho de autodeterminación, y eso es algo que no podemos dar, por lo menos en mi opinión.  Mientras Zapatero habra de ocasión historica ETA sigue poniendo bombas.

A pesar del nulo interés que despertó mi comentario de la mochila cebo me dispongo a escribir el resumen.  Me basa en las pruebas sacadas del sumario abierto del Juez  que explico abajo.

La mochila “cebo” se encontró en una comisaría de vallecas pero no sabemos como llego allí.  Se supone que estuvo en la estación del Pozo porque se encontró con las bolsas de esa estación, pero también sabemos que las bolsas del Pozo fueron llevadas en contra de la voluntad del juez a la comisaría en vez de a IFEMA.  Sabemos que los Tedax realizaron dos búsquedas minuciosas en busca de más mochilas bombas y no la encontraron. ¿Estaba la mochila y no la encontraron?

El Jefe de los Tedax engaño al Juez del Olmo al decirle que los análisis a la mochila cebo confirmaba que los explosivos de esta eran iguales a los restos encontrados en la furgoneta y a una muestra patrón. Pero no era cierto, la mochila de vallecas no tenia METENAMINA, (aunque el jefe de los tedax por un fallo de trascripción si lo incluyera en su informe de la mochila cebo. 

Esta mentira fue descubierta por le juez UN AÑO DESPUES gracias a unos informes de la guardia civil. 

El jefe de los Tedax  estuvo cuatro meses mareando al juez sobre  porque no exploto la mochila cebo, hasta que llego al juez una radiografía hecha a la mochila donde se ve que hay dos cables desconectados que hacia imposible que la mochila explotara.

Y para acabar el tedax que denoto la mochila en le pozo y el policía que la encontró testificaron ante el juez que en la mochila  vieron dos cables, NEGRO Y ROJO, conectados de los explosivos a un móvil.  El tedax elaboro un dibujo para el juez. El de la Fig.1

Tras retornar a la unidad se manda desde esta un nuevo dibujo  Fig. 2  que cambia el color de los cables a ROJO Y AZUL, como los de la mochila cebo, que casualidad,  el detonador pasa de estar fuera a estar dentro de los explosivos, como la mochila cebo, otra casualidad, y dibujan metralla en los explosivos, que no se podía ver en la mochila detonada, para que acabara siendo una copia de la mochila cebo.

Teniendo en cuenta que en las autopsias realizadas a los 192 cadáveres no se encontró metralla de origen terrorista, solo fragmentos del revestimiento de los trenes deja claro que la mochila CEBO no estuvo única en los trenes, no es el tipo de mochila utilizada por los terroristas en los atentados, que fue colocada para dirigir a las fuerzas de seguridad a la detenciones del sábado 13M, y que el Jefe de los Tedax engaño al juez con la intención de hacerle creer que la Mochila cebo era la utilizada por los terroristas.